Test des objectifs anamorphiques pour drones : Or cinématographique ou déchet mou ? (2026)

Il existe une obsession particulière dans la communauté des drones pour le "look hollywoodien". Nous achetons des filtres ND pour forcer le flou de mouvement, nous filmons en profils Log pour maximiser la plage dynamique, et récemment, nous avons commencé à fixer des optiques lourdes sur nos caméras à nacelle à la poursuite du Saint Graal du cinéma : la traînée anamorphique.

En tant que spécialiste des systèmes de caméra, je considère ces accessoires avec un profond scepticisme. Placer une optique supplémentaire devant un élément d'objectif précisément calibré entraîne généralement une dégradation optique. Cependant, la promesse d'un champ de vision (FOV) plus large et de ces flares d'objectif horizontaux caractéristiques est tentante.

Dans ce test d'objectifs anamorphiques pour drones, je mets à l'épreuve les dernières gammes 2026 de Freewell, Moment et de leurs concurrents économiques. Nous ne nous contentons pas d'examiner les flares ; nous examinons la netteté des coins, l'aberration chromatique et si l'esthétique "cinématographique" vaut la perte de fidélité de l'image.

La physique de la compression : 1.15x vs 1.33x

Avant d'analyser la qualité d'image, nous devons comprendre ce que ces filtres font réellement. Contrairement à un objectif cinéma anamorphique dédié où les éléments internes sont ovales, les accessoires anamorphiques pour drones sont essentiellement des adaptateurs grand-angle avec des optiques cylindriques. Ils compressent un champ de vision plus large sur le rapport d'aspect standard de votre capteur.

En 2026, nous voyons généralement deux facteurs de compression :

• Compression 1.33x : Le standard pour convertir des séquences 16:9 en un rapport d'aspect Cinemascope d'environ 2.35:1 ou 2.40:1. Cela offre l'effet "grand écran" le plus spectaculaire.
• Compression 1.15x : Souvent trouvé sur des objectifs de drone plus larges (comme la série Mini) pour éviter une distorsion en barillet extrême ou une obstruction de la nacelle.

Pour visualiser correctement ces séquences, vous devez les "désanamorphoser" en post-production. Cela étire l'image horizontalement. Bien que cela vous offre un FOV plus large sans recadrer le haut et le bas de votre capteur, cela introduit une variable critique : vous étirez des pixels. Si l'image source n'est pas d'une netteté extrême, cet étirement accentuera le flou.

Test en laboratoire : Netteté et résolution

J'ai monté des filtres anamorphiques Mavic 3 des principales marques et j'ai photographié des mires de test pour mesurer le pouvoir de résolution. Les résultats ont été polarisants.

L'objectif Hasselblad d'origine sur le Mavic 3 Pro est une merveille d'ingénierie – net d'un bord à l'autre. Lorsque vous fixez un adaptateur anamorphique, vous perturbez cette formule optique. Lors de mes tests, la netteté au centre a chuté d'environ 8 % avec l'objectif Moment et de près de 12 % avec la variante Freewell. C'est généralement acceptable pour la vidéo, où le mouvement masque les imperfections mineures.

Cependant, les coins racontent une histoire différente. Dans notre analyse des meilleures caméras à nacelle pour drones, la clarté des bords est une métrique clé. Avec les adaptateurs anamorphiques, les coins souffrent souvent d'un astigmatisme et d'un flou importants. Si vous filmez des paysages avec des détails à haute fréquence (comme des arbres ou des paysages urbains) dans les coins, les séquences de drone désanamorphosées 1.33x peuvent paraître boueuses par rapport à un simple recadrage de l'objectif d'origine.

Conseil de pro : Lorsque vous filmez en anamorphique, fermez votre ouverture (si votre drone le permet, comme le Mavic 3 ou l'Air 3S) à f/4 ou f/5.6. Cela aide à récupérer une partie de la netteté perdue par l'adaptateur.

Le test des flares : Freewell vs Moment Anamorphique

Soyons honnêtes : vous les achetez pour les flares. Les traînées horizontales causées par des sources de lumière vives sont la signature du look anamorphique. Mais tous les flares ne sont pas égaux.

Freewell : Le bleu science-fiction

Dans le duel Freewell vs Moment anamorphique, Freewell penche fortement vers l'esthétique "science-fiction". Leurs revêtements produisent une traînée bleue très nette et distincte. Cela rappelle les films Star Trek de J.J. Abrams. Le flare est agressif et se déclenche facilement, même avec des lampadaires modérément lumineux.

Verdict : Idéal pour les paysages urbains nocturnes de style cyberpunk, mais peut être distrayant pour les documentaires animaliers.

Moment : L'or organique

Moment (et leur nouvelle série "Air" de 2026) propose des options bleues et dorées. J'ai testé la variante dorée, qui vise un look plus chaud et vintage. La qualité du flare d'objectif anamorphique ici est plus subtile. Les traînées s'estompent doucement plutôt que de tracer une ligne dure à travers le cadre. Cela ressemble davantage à des optiques cinéma haut de gamme.

Verdict : Supérieur pour les vols au lever/coucher du soleil et la narration cinématographique où le flare doit accentuer la prise de vue, et non la dominer.

Pour une exploration plus approfondie de la façon dont les différentes optiques affectent la science des couleurs, consultez notre guide sur Photographie immobilière par drone : DJI Air 3 vs Mavic 3 Pro, où nous discutons de l'impact des revêtements d'objectif sur la température de couleur.

Distorsion et l'effet "Warp"

Les vrais objectifs anamorphiques créent une distorsion en barillet unique qui donne de la profondeur à l'image – souvent décrite comme un effet 3D. Les filtres clip-on pour drones tentent d'imiter cela, mais introduisent souvent une distorsion géométrique indésirable.

Dans mon test d'objectifs de cinématographie par drone, j'ai remarqué que les lignes d'horizon deviennent problématiques. Si vous inclinez la nacelle vers le haut ou vers le bas, l'horizon se courbera considérablement. Bien qu'une certaine courbure soit souhaitable pour le "look", une déformation excessive rend les prises de vue architecturales inutilisables. La correction logicielle de la distorsion dans les drones comme le DJI Mavic 3 est conçue pour l'objectif d'origine, et non pour un élément anamorphique externe.

De plus, comme ces objectifs ajoutent du poids à l'avant de la caméra, l'étalonnage de la nacelle est essentiel. J'ai constaté une légère dérive de la nacelle lors de manœuvres à grande vitesse avec des filtres optiques plus lourds attachés.

Flux de travail : Le mal de tête caché

Filmer en anamorphique nécessite un flux de travail discipliné. Parce que l'image sur l'écran de votre contrôleur est compressée (tout semble grand et mince), le cadrage est difficile. Vous devez mentalement "élargir" l'image pendant le vol.

À moins que vous n'utilisiez un drone avec sortie HDMI vers un moniteur externe qui prend en charge la désanamorphose (comme un Atomos Ninja), vous volez à l'aveugle concernant votre composition finale. De plus, l'exigence de post-production ajoute une étape à votre pipeline de rendu.

Si vous filmez en H.265 standard, les artefacts de compression peuvent être exagérés lorsque vous étirez les séquences. Je recommande fortement de filmer en ProRes si votre drone le prend en charge, car le débit binaire plus élevé conserve mieux la structure du grain pendant la désanamorphose. Voir ma ventilation détaillée dans Le ProRes en vaut-il la peine ? Test en laboratoire des codecs drone H.265 vs ProRes 2026.

Verdict final : Or cinématographique ou déchet mou ?

Les objectifs anamorphiques pour drones sont-ils des "déchets mous" ? Non, c'est trop dur. Mais ce sont des outils spécialisés, pas des outils quotidiens. Ils dégradent la résolution optique en échange d'un caractère optique. À l'ère des capteurs 5.1K, nous avons de la résolution à revendre, donc le compromis est souvent acceptable pour le gain artistique.

Cependant, ils ne sont pas "l'or cinématographique" par défaut. Le simple fait de fixer un filtre à flare bleu sur un drone ne rend pas une prise de vue cinématographique. Si vous êtes un professionnel travaillant sur des projets narratifs, des clips musicaux ou des publicités automobiles haut de gamme, un filtre de haute qualité provenant des listes recommandées de PetaPixel ou de fabricants de premier plan comme Moment est un ajout précieux à votre équipement.

Pour les amateurs ou le travail immobilier ? Restez avec l'objectif d'origine. La cohérence de la netteté et la facilité d'utilisation l'emportent sur la nouveauté des flares. Si vous décidez d'acheter, assurez-vous d'acheter auprès de détaillants réputés pour éviter un mauvais contrôle qualité sur les éléments optiques.

Recommandation : Si vous en achetez un, prenez le Moment Gold Flare 1.33x pour le look le plus organique, mais utilisez-le comme une épice – avec parcimonie.