Drohne entfernen: Firefly vs. DaVinci Neural Engine 2026 Shootout

Wenn Sie FPV fliegen oder 360-Grad-Inhalte aufnehmen, so wie ich, wissen Sie, dass das Versprechen der "unsichtbaren Drohne" oft eine Lüge ist. Sicher, die Stitching-Software versteckt den Selfie-Stick, aber was ist mit dem Drohnenschatten, der über den Boden rast? Was ist mit dem Landegestell, das bei diesem Power Loop versehentlich ins Bild geraten ist? In der Welt der Postproduktion von Actionsportarten ist die Aufnahme nur die halbe Miete. Die andere Hälfte ist das Aufräumen.

Es ist 2026, und die KI-Revolution hat ihre Flagge fest in unseren Bearbeitungs-Timelines verankert. Wir klonen nicht mehr nur Pixel; wir bitten neuronale Netze, sich auszudenken, was hinter diesem hässlichen Propellerschutz sein sollte. Heute stelle ich die beiden Schwergewichte der KI-Videotools 2026 in den Ring: die cloudbasierte generative Magie von Adobe Firefly Video Inpainting gegen das lokale Verarbeitungs-Kraftpaket der DaVinci Resolve Objektenfernung (Neural Engine).

Ich habe beide Systeme aus dem Labor und in den Schnittraum mit Terabytes an unordentlichem FPV- und 360-Grad-Material gebracht. Hier ist, wer das Shootout überlebt.

Die Konkurrenten: Cloud vs. Silizium

Bevor wir uns die Ergebnisse ansehen, müssen wir den grundlegenden Unterschied verstehen, wie diese Tools an die unsichtbare Drohnenbearbeitung herangehen.

Adobe Firefly (Video Model 3) arbeitet hauptsächlich in der Cloud. Wenn Sie einen Bereich in Premiere Pro oder After Effects zum Entfernen auswählen, sendet es diese Daten an die Server von Adobe. Die KI generiert völlig neue Pixel basierend auf dem umgebenden Kontext. Es ist "generativ", was bedeutet, dass es Texturen erfindet, die nie existiert haben.

DaVinci Resolve Studio 20 (Neural Engine) verlässt sich auf Ihre lokale Hardware. Es verwendet temporale Daten – es betrachtet Pixel aus Frames vor und nach dem aktuellen Moment –, um die Lücke zu füllen. Es geht weniger ums "Träumen" und mehr ums "Stehlen" von Pixeln aus verschiedenen Zeitpunkten, um den Fehler zu kaschieren.

Diese Unterscheidung ist immens wichtig, wenn Sie mit schweren Codecs arbeiten. Wenn Sie hochbitratiges Material aufnehmen, lesen Sie meinen Artikel über Lohnt sich ProRes? H.265 vs. ProRes Drohnen-Codec Labortest 2026, um zu sehen, wie sich Dateigrößen auf diese KI-Verarbeitungszeiten auswirken.

Runde 1: Drohnenschatten-Entfernung

Das ist der klassische FPV-Albtraum. Sie jagen ein Drift-Auto, die Beleuchtung ist perfekt, aber da ist ein scharfer, schwarzer Schatten Ihres Quadcopters, der direkt neben dem Motiv über den Asphalt rast. Die Entfernung von Drohnenschatten ist der ultimative Stresstest, da sich der Hintergrund (der Boden) mit 60mph relativ zur Kamera bewegt.

Der DaVinci-Ansatz

Das Object Removal Tool von DaVinci Resolve ist hier überraschend robust. Da die Bodentextur (Asphalt) konsistent und die Bewegung linear ist, erfasst der Tracker von Resolve den Schatten leicht. Er zieht "sauberen" Asphalt von vor 5 Frames und überdeckt den Schatten damit. Das Ergebnis ist mathematisch perfekt. Es gibt kein Flimmern, keine seltsamen Artefakte. Es sieht aus wie die Realität.

Der Firefly-Ansatz

Firefly hatte hier Schwierigkeiten. Obwohl es den Schatten erfolgreich entfernte, "kochte" oder flimmerte die generierte Asphalttextur von Frame zu Frame. Da Firefly jeden Frame (oder kleine Gruppen von Frames) mit einem gewissen Grad an Zufälligkeit generiert, fehlt ihm die zeitliche Solidität, die für schnelle Bewegungen erforderlich ist. Im Jahr 2026 hat Adobe dies mit "Temporal Smoothing" verbessert, aber bei Hochgeschwindigkeits-Action sieht es immer noch wie ein Glitch in der Matrix aus.

Profi-Tipp: Für sich schnell bewegende Schatten auf einfachen Texturen (Gras, Straße, Wasser) bleiben Sie bei DaVinci Resolve. Die zeitliche Konsistenz schlägt generative KI jedes Mal.

Runde 2: Die "unsichtbare Drohne" in 360-Grad-Aufnahmen

Beim Filmen mit Rigs wie der Insta360 Sphere oder benutzerdefinierten Cinewhoops mit 360-Grad-Kameras treten oft Stitching-Artefakte oder Teile des Drohnenrahmens auf, die ins Bild ragen. Wenn Sie sich für die Hardware-Seite interessieren, habe ich die Ausrüstung bereits in meinem Artikel FPV 360 Cinematography: Insta360 GO 3 Review (2026) behandelt.

In diesem Szenario ist das Objekt (der Drohnenteil) statisch relativ zur Linse, aber der Hintergrund dreht sich wild.

Der Firefly-Ansatz

Hier glänzt Adobe Firefly Video Inpainting. Ich hatte eine Aufnahme, bei der der Batteriegurt der Drohne in den unteren Teil der 360-Grad-Kugel flatterte. Der Hintergrund war ein komplexes Waldkronendach. DaVincis Patch-Ersetzer konnte keine "sauberen" Daten finden, weil die Bäume so chaotisch waren.

Firefly kümmerte sich nicht darum, saubere Daten zu finden – es erfand einfach neue Blätter und Äste. Es sah unglaublich aus. Da der Hintergrund chaotische Natur war, war das geringfügige zeitliche Flimmern unmerklich. Es löschte den Gurt und ersetzte ihn sofort durch überzeugendes Laub.

Der DaVinci-Ansatz

Resolve erforderte von mir, einen komplexen Node-Baum zu erstellen, den Gurt zu verfolgen und manuell eine Klonquelle einzumalen. Ich brauchte 45 Minuten, um das zu tun, was Firefly in 3 Minuten erledigte. Für komplexe, statische Hindernisse ist generatives Füllen ein Workflow-Retter.

Runde 3: Actionsport & komplexe Texturen

Die Postproduktion von Actionsportarten beinhaltet oft Wasser, Schnee oder Staub. Ich habe beide Systeme an Aufnahmen eines Surfers getestet, bei denen der Drohnenschatten das Weißwasser einer Welle kreuzte.

Wasser ist der Feind der Videobearbeitung. Es bewegt sich zufällig, reflektiert Licht und hat keine geometrische Struktur, an der Tracker ansetzen könnten.

• DaVinci Resolve: Fehlgeschlagen. Der Tracker rutschte ständig ab. Der Patch-Ersetzer erzeugte einen "Schmier"-Effekt, da das Wasser aus früheren Frames nicht zur aktuellen Wellenform passte.
• Adobe Firefly: Mit Bravour bestanden. Es verstand den Kontext "Meereswellen" und generierte schäumendes Wasser, das zur umgebenden Turbulenz passte. Es war nicht pixelgenau zur Realität, aber für den Betrachter visuell plausibel.

Für weitere Informationen zur Aufnahme in diesen schwierigen Umgebungen lesen Sie Cinematic 360 FPV: ND Filter Shootout & Stitching Guide (2026), um sicherzustellen, dass Ihr Quellmaterial so sauber wie möglich ist, bevor Sie mit der Bearbeitung beginnen.

Die Kosten der Magie: Hardware vs. Abonnement

Wir können nicht über KI-Videotools 2026 sprechen, ohne über Ressourcen zu sprechen. Diese Tools sind anspruchsvoll.

Um DaVinci Resolves Magic Mask und Object Removal bei 4K reibungslos auszuführen, benötigen Sie ernsthaften VRAM. Ich verwende ein Dual-GPU-Setup, und es ruckelt immer noch bei 10-Bit-Material. Es ist jedoch (meistens) ein einmaliger Kauf. Sie besitzen die Leistung.

Adobe erfordert ein Creative Cloud-Abonnement und, entscheidend, "Generative Credits". Im Jahr 2026 verbraucht hochauflösendes Video-Inpainting schnell Credits. Wenn Sie ein Profi sind, der täglich Inhalte liefert, müssen Sie diese wiederkehrenden Kosten in Ihr Geschäftsmodell einbeziehen. Für Branchennachrichten darüber, wie sich diese Software-Verschiebungen auf den kommerziellen Markt auswirken, berichtet sUAS News oft über die Schnittstelle von Technologie und Unternehmens-Workflows.

Ethische Überlegungen im Journalismus

Je besser wir in der unsichtbaren Drohnenbearbeitung werden, desto unschärfer wird die Grenze zwischen "Aufräumen" und "Fälschen". Einen Schatten zu entfernen ist Standardpraxis. Eine neue Menschenmenge zu generieren? Das ist anders.

Organisationen wie das Pilot Institute betonen Sicherheit und Vorschriften, aber wir müssen auch über digitale Integrität sprechen. Wenn Sie Nachrichtenmaterial einreichen, könnte Fireflys generative Natur (Pixel erfinden) redaktionelle Standards verletzen, während DaVincis Klonen (bestehende Pixel verwenden) im Allgemeinen akzeptiert wird.

Fazit: Welches Tool gehört in Ihren Workflow?

Nach wochenlangen Tests komme ich zu dem Schluss, dass man sich nicht nur auf eines verlassen kann. Die Stärken sind zu spezialisiert.

Gewinner: DaVinci Resolve Neural Engine

Am besten geeignet für: Drohnenschattenentfernung auf festen Oberflächen, Entfernung von Sensorstaub und Behebung von Pixelfehlern. Seine zeitliche Stabilität ist unübertroffen für professionelle Kinoarbeiten, wo "Flimmern" inakzeptabel ist.

Gewinner: Adobe Firefly

Am besten geeignet für: 360-Grad-Drohnenmaterial-Bearbeitung, bei der statische Rig-Elemente vor komplexen, chaotischen Hintergründen (Wälder, Wasser) entfernt werden müssen. Es ist auch der König der "Rettung der Aufnahme", wenn Sie absolut keine sauberen Daten zum Klonen haben.

Für den Hobbyisten ist Firefly zugänglicher und einfacher zu bedienen. Für den professionellen Coloristen oder FPV-Kameramann bietet DaVinci Resolve die Präzisionskontrolle, die für die große Leinwand erforderlich ist. Denken Sie daran: Der beste Weg, einen Drohnenschatten zu entfernen, ist immer noch, so zu fliegen, dass Sie überhaupt keinen werfen.

Wenn Sie Ihr Rig aufrüsten möchten, um besseres Quellmaterial aufzunehmen, sehen Sie sich die neuesten Angebote bei B&H Photo Video an, um die neuesten Sensoren zu finden, die den Dynamikbereich besser verarbeiten und die Schattenwiederherstellung (und -entfernung) erleichtern.